NC 确实不可以商用。
commercial purposes — A commercial use is one primarily intended for commercial advantage or monetary compensation.
GPL 是可以商用的。
直播打游戏不构成侵权。以直播打游戏获取收入，则是以营利为主的行为，当然是构成侵权的。
相对的，如果你直播只是和朋友一起看一起玩，没有开打赏没有带货，就没问题。
分享精神也分宽松精神和激进精神，激进的会要求你和他一样免费分享，所以会禁止商业行为。宽松的则是随便你怎么玩都行。类比一下就是 GPL 和 MIT 的区别。（当然 GPL 是允许商用的。）

Gemini 的翻译很强。干活的话你要不要试试 Codex 之流？

Windows 上签名本来门槛就高。门槛低了滥发证书了那这验证还有什么用。
普通的没什么名气的项目不都是顶着未知发布者吗。
像我们圈子里打交道打得多的 AviSynth+项目，一个前后开发了 26 年的项目，到现在都还是未知发布者安装程序。你说你干了才多久的项目就想拿证书……

@cairnechen #3 完全没有绕开。现在上过法庭检验的行为只有净室设计法则。
必须有两拨人，一拨人负责把软件的方方面面写成设计书，然后另一波人在完全没有看过原始软件源代码的情况下，仅从设计书重新构建起一个软件，这样可以保证新的软件里没有任何一部分是通过查看了旧源代码后产出的，就没有问题。
只要你有足够的证据证明你实施了净室，就能在法庭上站住脚。

@jarytom #12 可以的，只要你可以保证整个开发过程的会话里 AI 从来没有在本地或者联网访问过任何一行原始软件的源代码就可以。

「否则 AI 都是顺着你思路给你吹捧可行性」
你可以明确让 AI 寻找负面的点来跟你掰头。

什么情况都有可能被封号，所以别把没有备份的数据丢在上面。

@AItsuki #42 我很久没有自己写大段代码了。基本上我能力范围之内的，AI 都可以做得比我好。大概 2 年前组里要设计一个工具，我把初步想法喂到 Gemini 以后让他产出了初步架构，然后我把架构丢进现在的系统里稍微调调改改就交上去了，同事看了直说设计牛逼。后来就很少自己写了，就算公司还没正式引入 AI 的时候我也是找免费的 AI 用脱敏需求先做初步设计，然后再喂到公司代码里实现。

然后最近在做远超我能力的一个项目，我之前在论坛里也提过，是写一个反编译器，这个我一窍不通全靠 AI 自己设计实现。迭代了很多次，主要是架构上的问题，现在大概在第 5 版左右吧，还有些小毛病要修，但是已经有模有样了。除了 token 贵以外我觉得都不是问题。而且完全不需要我去看代码，只要在 AI 开始遇到一个 bug 修一个 case 的时候让他重构架构就行。Codex 实现能力很强，Gemini 挑刺很熟练，Claude 公司还没引入所以测不了。所以我就每隔一段时间让 Codex 设计功能，然后让 Gemini 去挑刺和审查，再让 Codex 去评估修改，反复几回合生成接下来的任务列表，再照着做就行了。

最重要的就是测试。我这个反编译器大概 1000 多个测试用例，涵盖了各种来源的各种代码例子。就算他代码写得烂又如何，测试都能跑通，也基本剩不下多少 bug 了。

@AItsuki 控制欲没有什么问题，你完全可以先让 AI 写出大致结构，然后在结构上调整。
设计→代码的过程应该已经不需要人类去看了，像是 superpowers 这些 skill 都会主动要求 AI 做 TDD 然后完成实现，实现细节上一般不会有太大的毛病。
从我最近看到的问题来看，要么是架构需要翻新重做，但 AI 执着于小修小补，这种建议打断然后换一个模型，告诉他他的竞争对手模型拉了一坨，让他修。再有就是可能因为测试覆盖不全面，导致代码修改的时候没有考虑各种边界条件。这种只能在设计的时候提前和他对齐，再让他实现了。

brainstorming 前期工作要做好。
你就当自己是项目经理，底下有十个干活速度飞快的应届生，你怎么用他们写出公司项目。

我们部门现在就是要求所有人都全部用 AI 写，基本禁止手写代码。

@bingoAI 我们就是纯 AI 出代码然后上生产，人类就做个 code review 。

没咋变，就是裁了 20%的人，剩下的人接班他们的工作而已。

你是说，愿意给员工十万月薪的老板，不肯直接公司买订阅给员工用？
你是说，一个公司里能有本事拿到十万月薪的高管员工，说开就开？
你是哪个国家来的外宾？

切换到 Thinking 模式以后好像就没问题了：

===== AI =====
我会核对这段说法的准确性，尤其是 Lua 5.1 与 5.2+ 对 ... 是否能被内部闭包引用的差异。

已思考 1m 37s

这段内容里有一处关键错误：“Lua 5.2+：vararg 可以被内部闭包引用”不对。

在标准 Lua 5.1 、5.2 、5.3 、5.4 里，下面这种写法都不合法
===== AI =====

@mercury233
学习了，看来这些模型在这些知识上都不太稳定，前面和 gpt 聊说可以，现在重开了一个窗口又说不行了。

@mercury233 我拿你的例子问了一下，没有准确复现。问了原因：


===== AI =====
实际上有个历史细节：

Lua 5.0：arg 表
Lua 5.1：... 不能像普通 upvalue 那样被嵌套函数直接捕获，因此常见写法是先 {...} 保存
Lua 5.2+：vararg 可以被内部闭包引用

所以如果你是在 Lua 5.1 环境（很多游戏、OpenResty 老版本、Redis 嵌入 Lua 等），下面这段会报错：

function outer(...)
　 return function()
　　 print(...)
　 end
end

错误类似：

cannot use '...' outside a vararg function

而在 Lua 5.2+ 则是合法的。

所以关键问题其实是：你用的是哪个 Lua 版本？ 如果是 5.1 ，我前面给出的 f(target, ...) 写法确实不成立；如果是 5.2 及以后版本，则完全没问题。
===== AI =====

以上是 5.5-instant 的答案。

先说测试覆盖率多少

一个年亏损不止 140 亿美元的公司，大家还觉得他不够慷慨……

不是，挖洞的前提是你得有洞啊，一个设计精良且没什么攻击面的项目丢给 AI ，你指望他能挖出什么来。
但是你想想外面那些闭源项目呢。别的不说，光一个 Windows 或者 Office 就能挖出多少洞来？
我司已经把之前的 monthly patching 转成 weekly patching 了。找到的漏洞不算很多，但应该在 3 位数-4 位数这个量级上，大多数是低危漏洞，但也不排除会有一些高危的。

还有像 Linux 这样的大项目，每个组件之间肯定实现质量有差别，最近挖出来的几个大洞都是用的人少但炸得大的。

不对，完全不对。
我之前做一个项目就是先用 python 或者 ruby 糊一个 mvp 出来验证可行性，通过以后再切到 java 上重新设计架构实现。
至于代码不能超出理解范围，那对于简单项目可行，复杂的就别想了，大部分人都没到那个水平。