这不就是跳操么，梦回 2020 年？

冷知识：宪法是限制 gov 行为的，所以只有 gov 有可能成为宪法的违法主体

后端不就是做 CRUD 嘛，怎么花的时间和前端一样:doge:

不知道你有没有遇到过在 Windows 系统上弹出一个错误提示，内容为“非法指令”
你这个问题要分几个层次来回答
1. 计算机怎么区分机器码和其它内容
每种架构的 CPU 有个东西叫做指令集，规定了哪些是合法的指令，CPU 总是无条件地把程序寄存器指向的内容当成指令（哪怕由于堆栈破坏等原因导致程序寄存器指向了数据段或者其它无效内容），尽量地去尝试译码，如果确实碰到了无法译码的内容则产生中断
2. 上面是从单条指令的角度来说，但是我猜你可能误认为 CPU 是直接执行编译输出的文件，所以会有这个疑问，实际上编译生成的可执行文件要遵循目标操作系统上的可执行文件的特定结构，例如 PE 、elf 等，而操作系统在加载可执行文件时首先依据文件结构找到其中的代码段，然后才是交给 CPU 执行

便利店代付款仅接受现金

@RobertLyu 你这是治标不治本，根本问题是要问问自己，为什么非要在调用函数时写个 print

--remap-path-prefix

作为没仔细看就强答的一员，首先给 op 道歉
以下从旁观者角度总结一下来龙去脉，并非给自己辩解
这个问题之所以会引起这么大的争议，其中一个原因是在 5L 时给出了一段极具误导性的示例代码
主题想表达的是“C++和 Java 在 **构造方法** 中调用 **virtual** 方法时的行为不同”，而 5L 给出的示例代码却不是 virtual 的，偏偏“C++中需要显式声明 virtual ，而 Java 中不存在 non virtual”这个知识非常地深入人心，几乎成了一个所有 C++/Java 双修的程序员必然会曾经遇到过的月经问题，所以这个贴里的绝大多数人(包括我自己在内)没有仔细看就第一时间想着“果然又是这个问题”，而忽略了“从构造方法调用”这个前提，事实上 5L 的示例代码并不能用来验证主题中本来想问的那个问题，因为首先这段代码中存在非 virtual 方法的重写(更准确地说应该是隐藏)，而 Java 中并不存在等价的代码，其次 C++中的非 virtual 方法在从非构造方法中调用时得到的结果也和主题描述中的一致，这两点共同作用进一步加深了第一眼看到这段示例代码的人对于“这个差异是由 virtual/non virtual 造成的”这一印象，而“从 constructor/非 constructor 调用”这一差异几乎完全被隐藏了，事实上如果开始在 5L 给出的代码就是调用 virtual 方法，那么更多的人就会把注意力放到“是否从 constructor 调用”上来，楼也不至于歪得那么厉害了

@movq #15 的结论不成立，你用 virtual 方法来测试将会得到和 Java 完全一样的结果，你把 Java 的所有方法都当成 virtual 的就能理解了

现在的人已经把代理默认为翻墙，已经忘记了代理诞生之初的本来作用了吗？

你确定这个 Install_TW7.0.4.4_Enterprise_Linux.bin 是一个 shell 文件？光从文件名判断的话极有可能是个可执行文件，把 run sh 后面的 sh 去掉

发明的
另外再附送一个冷知识：数学不属于科学

楼上所有说因果倒置的明显都混淆了双缝干涉实验和延迟选择实验

缺点：“追求完美”

1. 记忆力减退
2. 经常数错数
4. 记忆力减退

注意看，这个男人叫小帅

@linyinma 我刚看到标题时第一反应也是这个，但是 op 明确了是 ConcurrentHashMap 的前提下这个例子是不成立的，建议再仔细看看 stacktrace ，确认抛异常的操作目标确实是 ConcurrentHashMap ，就好像 stackoverflow 上有个类似的提问贴出来的例子就很有迷惑性，他虽然使用的是 ConcurrentHashMap ，但是 putAll 的参数不是 ConcurrentHashMap ，实际上是在遍历参数的时候抛的

不可以，很多时候 context.getBean 拿到的是一个经过了代理的对象，这也是 Spring 的各种黑科技能够发挥作用的基础，你这样的方式拿到的 bean 和 context.getBean 拿到的连 class 都不一样