如果不是，那就好奇怪了...
This topic created in 4136 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
Supplement 1 · Jul 14, 2015
其实，我更偏向于问的是对于语言思想的理解而不是实际应用
比如：
thinking in xxx
深入理解xxx
创造这门语言的人是对这门语言理解最深的么？
比如：
thinking in xxx
深入理解xxx
创造这门语言的人是对这门语言理解最深的么？
 |
1
《论冰蛙是不是宇宙最强dotaer》
|
4 |
rrfengJul 14, 2015
2
@Jimrussell 冰蛙有隐藏英雄可用， too young 哈哈哈哈
|
 |
learnshareJul 14, 2015
3
应该不是。创造一门语言，只是写好该有的 API，怎么玩还看使用的人。
当年研究烟花的古人们，并不知道它可以造炸弹、枪支和大炮 |
 |
tini26Jul 14, 2015
4
铸剑师未必是剑客
|
 |
5
@learnshare 有道理
|
 |
6
人家能写出语言但未必能写出框架~~
|
 |
chengzhoukunJul 14, 2015 via Android
7
很多语言创造靠某一两个人，发展靠社区啊。
|
 |
101Jul 14, 2015
8
Ruby：松本行弘和 DHH 可作为参考
|
 |
akiraJul 14, 2015
9
菜农和厨师哪个炒的菜好吃
|
 |
11
我发明了装逼，但我并不是最会装逼的人
|
 |
VuggexJul 14, 2015
13
语言的创造：事物的抽象
语言的精通：事物的运用（如果从掌握语言的语法和语义上应该有一批人精通某一门语言） 所以我认为他们之间没有必然联系，创造语言的人可以是精通语言的也可以不是 高司令创造了Java不一定能用Java写出大家认为好的OA系统吧，首先OA系统应该是脱离语言的，很多语言可以写出好的OA系统，但是如果你站在Java思想上写出了很好的OA，那么可以理解为你对Java的一方面精通；但是语言的设计者更多的是站在这个时代的软件工程上的来思考的，这个时代的软件面临了那些问题（庞大、性能、等等），这样设计的软件可以在某一方面或者多方面有优于其他语言的设计。 （像Java语言的流行就是与其设计初衷所背离的，但是Java解决了那个时代的软件工程上的难题导致了流行，相关信息自行搜索） 总结：层次不一样（P：不要讨论层次高低问题，不分高低贵贱） |
 |
monnandJul 14, 2015
14
按照这个逻辑，发明AK-47的那位岂不成了战神了？搞原子弹的奥本海姆该是宇宙级别的无敌人物了？
|
 |
qinglangeeJul 14, 2015
15
有点跑题了，楼主说的是精通语言，用语言创造出好的软件并不一定要求需要精通语言．这属于用错误的例子去证明一个正确的观点．
语言的深度使用者有可能比创造者更精通，比如整天琢磨找漏洞的 |
 |
piminJul 14, 2015 via iPhone
16
马化腾是不是qq好友人数最多的？
|
 |
em70Jul 14, 2015 via Android
17
我做的小游戏，很多人都玩得比我好
|
 |
RyuZhengJul 14, 2015 via Android
18
肯定不一定啊，一点都不奇怪，可以说是对这种语言的理念理解最深的人，却不一定是用的最好的，毕竟语言可能会继续发展下去
|
 |
gamecreatingJul 14, 2015
21
马云是不是网购最多的
|
|
22
你们...
|
 |
loveuqianJul 14, 2015 via iPhone
23
所以lol最强的是？23333
|
 |
JeffreyLauJul 14, 2015 via Android
24
楼上这么多类比，但是貌似没什么可比性啊，语言和那些东西还是有区别的。虽然创造者确实不一定能写出最好的程序，但是能做好语法的定义，使其成为好用的语言，也是需要对需要有很深的理解的
|
 |
caixiexinJul 14, 2015 via Android
25
书一旦写成，他就属于读者了，读者给予了它更多创造性。同理
|
 |
inviteJul 16, 2015
26
@learnshare 很明显，应该是火药而不是烟花。 但是造出火药的人，对爆炸强度什么的理解最深，造炸弹、枪支和大炮的，只是对这些结构理解更深，但对威力如何理解明显不如火药的人。
|
Select Language