 |
jarytom20h 33m ago
1
好好想想另一份出路就行
|
 |
2
不太理解这个问题的店在哪。
张一鸣知道抖音程序的细节吗？那你说他为什么就不怕手下的人兜不住呢？ 同理。 |
 |
HeyWeGo20h 30m ago
3
人至少会兜底，AI 改到后来改不动真就撂挑子不干的反复重复回答。不过最终也得看使用的人是否合理规划。
|
 |
4
@sentinelK 可能会堆一个数量级，以前可能 5 年爆一次大雷，今后可能一年一次？那么监管之类的又得提门槛了。但我还是拥抱 ai 的，反正 claude 写的比我好。
|
|
5
@HeyWeGo
@irvinglove 本质上就是，如果你的决策导致无法避免一个负面的发生，那本质上其实并不是生产工艺的问题，是组织结构的问题。 LLM 和古法编程之间，只是 coding 的工艺变了，属于技术革新，但并不应该动摇既有的组织架构。 换句话说，不管是碳基编程、硅基编程还是羟基编程，只要最终能过 QC ，那就一样。 |
|
sentinelK20h 22m ago
6
换言之，如果一个代码能过 QC 但引发了负面，那其实不是 coding 的问题，是 QC 的问题。
|
 |
kaixin20h 10m ago
7
AI 写代码会不会暴雷？答案是肯定的
|
 |
8
AI 已经比绝大多数人 coding 水平更高，为什么还有些人这么自信？人要管控的是需求、架构、最终测试与验收步骤，在执行层面早可以被替代。
|
 |
9
之前新人入职第一件事就是先让熟悉代码了解业务，现在是怎样的
|
 |
kerwin187420h 5m ago
10
做好设计-计划-实现-review 这一轮大部份代码都没啥问题，要说暴雷，一天要我出一个模块的接口的时候就应该想到这个问题了，等爆或者别人接盘的时候我早跑路了，我死后哪管洪水滔天
|
 |
richard00120h 0m ago
11
新项目没啥问题架构、设计、文档该有都有，古法时代留下来的老项目，特别是跨多服务调用的，现在还是不好处理，无文档、无规则、还要求，尽量不跨服务改动，跨服务很多都是黑盒，只能自己摸索。
|
 |
12
放心，当别人问这个功能怎么实现的话？你讲的肯定没有 agent 讲得好
|
|
irvinglove19h 31m ago
13
@sentinelK 是的，但数量级问题依旧存在，压力给到 QC ，QC 负荷更大了，QC 也全靠 AI 的话，又变成黑盒问题。量变引起质变还是有一定道理的。当然世界本来就是草台班子，也没多大关系
|
 |
athershu18h 32m ago
14
「别人问这个功能怎么实现的」这个，我们的办法是让每次 AI 改动都留下能回答这个问题的东西：一个任务一个分支，交付时附一段说明（改了什么、为什么这么改、怎么验证的、哪里不确定），人对照任务描述审过才合并。之后有人问，翻的是任务记录和那段说明，而不是回去问 agent 。
另外 review 时踩到的坑、老项目里只有老员工知道的约束（比如楼上说的跨服务调用哪些不能动），都写进仓库里给 AI 读的规则文件，下个任务自动带上。知识留在仓库里，不在某个人脑子里，也不在某一次对话里，人走了也还在。 |
 |
JadeUTC18h 15m ago
15
AI 本身可能会暴雷，但是人类靠 AI 写的代码不会。
|
 |
ffalex18h 0m ago
16
除非测试不到位
|
 |
himawari816h 59m ago
17
嗯哼，AI 被操纵植入木马也是分分钟的事，反正你没时间看～
|
 |
davidoff56716h 52m ago
19
人和代码有一个能跑就行
|
 |
V2Try16h 49m ago via iPhone
20
暴雷了，我让 Claude 配置了个 crowdsec ，把我关外面了。
|
 |
myfate16h 35m ago
21
要相信后来 AI 的智慧
|
 |
isnullstring16h 27m ago
22
裁员和暴雷，二选一
|
 |
samtofor16h 25m ago
23
和前端对接的时候改一波 bug. 测试的时候在提一堆 bug. 结论.全靠测试兜底
|
 |
iApp16h 13m ago
24
爆了再说,车到山前必有路,又不是你一个,你怕什么
|
 |
Sir81415h 53m ago
25
代码看不完，功能测试和跑测试用例
|
 |
labubu15h 52m ago via Android
26
人写的才是，现在漏洞越来越多，都是很多老代码的
|
 |
stucom15h 33m ago
27
暴雷就爆雷呗，人写的也会爆雷。需求上线之前，让 QA 多测测重要的流程就好了
|
 |
BlueSkyXN15h 33m ago
28
暴雷是公司的事
|
 |
sighforever15h 29m ago
29
今天看了一个抖音很有道理。
如果你 ai 写的代码没有埋雷，说明公司降本增效不到位 程序员还有时间去搞那些提升质量的事儿，还可以再裁一半。 |
 |
wfg14h 57m ago via iPhone
30
不会的，你放心
|
 |
cslive14h 51m ago
31
大部分人的水平不如 ai ，随着模型越来越先进，这个数字还会提高
|
 |
TerranceL13h 54m ago
33
只有我一个人看成了：AI 写代码会不会暴富？
|
 |
goumadantui13h 50m ago
34
谁去管这么多，能跑通业务不就行了，以前手写也有 bug 啊
|
 |
YYDC13h 24m ago
35
前几个月还能看到 ai 误删库的，删源码的，现在都看不到了，是不是 ai 进步了
|
 |
terrysnake12h 44m ago
36
一个有责任心的程序员在 AI 写完代码后，至少会问下 AI 是怎么实现功能和架构的。
|
 |
ooppstef11h 25m ago
37
|
 |
7gugu11h 16m ago
38
老板根本不是这样子的思考方式啊。我之前思考过这个问题，老板根本就不会在意工程师的技术细节是啥，他只会关注你的产出是否符合预期而已。同理，程序员使用 AI 的时候，也是不需要去过度关注细节的，只要保证最后的结果是正确的即可。
|
 |
vmuu11h 2m ago
39
什么样的项目会暴雷，就比如我们公司的现状：代码全部 AI 写，然后很多东西都没搞懂，很多地方都不知道该怎么设计怎么规划，这种需要长期维护迭代的项目，一旦逻辑复杂，后续用户需求量上来，那包暴雷的呀，前两天数据库就被流量打穿了，今天还在进行项目复盘
|
 |
xue777hua8h 32m ago via iPhone
41
|
 |
phrack8h 14m ago
42
我自己写的炒股炒期权的代码我是真看，一行一行的看
别的嘛，能跑就行 |
|
sentinelK8h 10m ago
43
@xue777hua 软件工程是工程学，说的简单粗暴点就是流水线思维。
终端生产者是人，是 AI ，还是三体人其实在整个组织架构中根本就不重要。 所有的软件公司的顶层设计本质上就是需求 > 方案 > 实现 > 验收上线 > 改进需求 的循环。 如果“实现”满足了“方案”，那么理论上，就不会有暴雷，否则是方案不合格，不是实现不合格。 同理，“实现”未满足“方案”，那么理论上他就不应该验收上线。 无论哪种情况，都跟“实现”本身的工艺无关。 这是工程学的最基本原理。在其他条件不变的前提下，工艺，仅仅决定成本。 软件工程诞生 30 年了，人比 AI 难管多了。 架构大佬绞尽脑汁设计出 vue 和 React ，就是怕基层程序员脑洞大开，想试图通过程序结构把程序员束缚成机器人。 现在机器人的时代来了，反而还担心代码暴雷了…… 我是真的没想通。 |
|
xue777hua8h 3m ago via iPhone
44
@sentinelK
1. 科幻小说就别当论据了。 2. 你对暴雷的理解，仅仅停留在外包公司的水平。你没有 ownership ，在没有 ownership 的情况下，不存在暴雷。但仅限你自己定义的场景，现实业务中并非如此。外包公司也不只是交付就跑路。乙方不爆雷，但甲方会爆雷，逐渐就会传导道乙方。 至于管理，pua skill 对 agent 没用，但对猪和猴子都有用。 |
|
sentinelK8h 3m ago
45
|
|
sentinelK8h 0m ago
46
@xue777hua 我不理解你说的“外包公司水平”，
你的公司不存在 QC 吗？不存在架构评审吗？你自己愿意击穿一切防火墙，然后把所有责任都依赖于一线生产者的自觉与职业操守，这是一个正常的软件公司的行径？ |
 |
iyaozhen7h 59m ago
47
@sentinelK #6 我就是 QA ，一方面压力都给到 QA ，代码细节都说不清楚，用例评审那不是形同虚设。提测质量变差，用例质量也变差，怎么不出问题
另外 QA 也有提效要求。研发本来开发 5 天，我测 1 天，这样比例合适，但现在开发 1 天，我还测一天，那不等着被骂。而且提测 5 个需求，整个组织来看，全卡在了 QA 这里，你说咋办。 |
|
sentinelK7h 51m ago
48
@iyaozhen 所以这就是公司的策略问题，跟上文讨论的一致。就是这种公司思维本质上不是 AI Coding ，而是组织架构扁平化，相当于人为把所有纠错节点都交给 AI 生产者，试图靠生产者当圣人来解决一切，那最终一定是会出问题的。
AI 只能上生产成本降低，从而生产前置，降低决策成本。过去靠猜，靠直觉的决策，现在可以直接摸到，甚至市场实验了。 Deepseek 的 SuperAgent 架构也是这个概念。 |
|
xue777hua7h 29m ago via iPhone
49
@sentinelK 组织结构只是结果。技术才是根本。
你这论证的，本末倒置了。 如果技术发展 或 底层执行的好，很多组织部门就没有必要了。 所以某种组织结构 不是目标 不是手段 只是结果。 当然 没有思考能力的管理者，会无脑用一个组织结构，也就是典型的“抄作业”，也是本末倒置的管理水平。 比如 有的公司 就因为 agile 硬生生诞生了 scrum master 这种职位。但很多公司也没有这种职位，但依然 很 agile 。 |
 |
ccyixia7h 14m ago
50
普通人驾驶会不会翻车？会。但在绝对的效率面前，这些都是可以忍受的容错率。
|
 |
Arrowing6h 49m ago
51
标题看成了“暴富”...
|
 |
wsseo6h 33m ago
52
测试也不能兜底，流程能跑通，在不该的地方埋雷，谁也测不出来。
|
 |
msg70861h 5m ago
55
一切恐惧都源于测试用例不足？
一个软件如果能做到百分之百测试覆盖，包括穿透测试也覆盖足够，那就不可能暴雷。 实际软件开发中当然不可能那么理想化，但是 AI 辅助开发更容易得到高覆盖。 所以老板更应该担心人类员工写的代码会不会暴雷。 |
 |
longniao45 mins ago
57
暴雷之前，程序员们都失业了
|
3
Select Language