每当这个时候我就特别能理解为什么说千万不要用新特性，没事不要修改不要更新不要升级了。这水平要是写 for 可能这代码还跑的快一点，至少不用 collect 这么多次。可读性本来就没有，所以也无所谓了。

@yiqiao 为什么开源就是 KPI 项目？ Google 内的 perf ，帮助整个公司 migrate off C++肯定比开源个没啥人用的语言要有 impact 的多的多的多的多。只是文化上 Google 就是很喜欢开放，能开源的东西基本都开源了。

但是明显这个只是顺带开源，没想着要有人用，也没人靠这种东西拿 OKR （可能万一做大了会有几个 developer advocate 的 role 吧）。Google 都已经说的这么明白了，我这东西是为了取代 C++，请大家去用 rust ，不要没事用这个项目，想拿 KPI 的人会说这个话么？

@junkun 因为目标就是 migrate off C++，兼容是过程，目标是干掉 C++。就如同 swift 可以调用 objective-c 并不是因为 apple 太爱 objective-c 一样。

Google 的内部项目顺带开源了而已，有没有人用根本无所谓，Google 自己把自己的那堆内部的 C++慢慢替换掉就行了。和 hack 一样。

@Tussik 线下必然能复现这个问题啊，就几行 lua 代码，我现在也能复现，不然如何定位到问题？但是能复现和可测试之间是没有任何关联的。

因为你不知道应该怎么测，测什么。

首先 unit test 是没有任何意义的，这个就不用说了。可能的基本只能是 integration test 或者 smoke test 。对于这类完全不 predictable 的 edge case ，smoke test 也基本没有任何意义。那么就只能做 integration test 。

integration test 这个天坑我也不想多说，做过的都明白，最后只能 test 基本的 case ，确保模块间正常可用，甚至不能测试真实日常场景，更不可能测试 edge case 。别的不说，你就想想一般 unit test 里都经常只测 happy path ，好一点的也一般只有 utility 才 coverage 100%，很多逻辑都无法测试。很多时候为了 coverage mock 来 mock 去最后基本都只是在测试 mock 写对了没有，业务逻辑都 mock 光了。现在你来说 integration test 还要测这么复杂的 edge case ？不可能的啊。

@eason1874 用更容易出错的方法来解决一个不太容易出错的问题么。这不是把小坑挖成地道了么。

@Tussik 测试什么呢？参数是系统外传入的，你根本就不知道外部会传入什么。

测试在这里其实是基本没啥用的，这也是为啥大公司的 RPC 都是强类型的，因为没有强类型这种问题完全无解。

在动态语言中，根本不可能对每一个方法都做大量 runtime 的类型检查，唯一能做的就是确保参数进来的时候就不会错。

@heyjei 对于这个问题好像没啥意义吧

google.cn 永远不可能显示 nginx 404 。Google 就不用 nginx 。

内向的定义如此模糊使得严格按字面讨论这个问题毫无意义。

不过考虑到很少看到有人需要努力找寻“外向”的意义，我猜这里的“内向”实在没啥正面的含义。大致就是日常工作中和同事几乎无社交，闷着一整天不说几句话；工作交流总是不顺畅，说不清楚也说不顺；汇报总是抓不到重点也没有气势；如同空气一般的存在。生活中不敢对喜欢的女生主动，甚至连和店员聊天砍价都不敢，没有几个聊得来的朋友，也没有玩伴，平时宅在家里也无处可去。

然后我们再把以上的这些特点都归结为，原来是因为“内向”，最后再来找“内向”的优点，未免也太荒唐了。以上就只是缺点而已，和“内向”无关。所以无论内向有什么优点，也不代表你具有这些缺点之后就具有了那些优点。

自己给自己贴上“内向”标签不会拯救你的生活。要是对自己的缺点不满意，要么改变，要么和解，不敢改变又无法和自己的缺点和解，显然和楼上某些说的“能够向自己的内心获取力量和价值”差的也太远了一点。

这是必然的，中国所有行业基本都没有严肃媒体，zf 不允许，市场也不存在，自然经过筛选能活下来的只有这样的了。

bwhstatus 说是 power outage ，几天前 dc6 也是 power outage……

1. 不太可能
2. 无所谓。数据都是 encrypted at rest 的，并不在意是通过公网还是内网传输
3. cloudflare 的话应该就是 Cloudflare Access 吧
4. 同 2

@HorningSifan https://developer.apple.com/documentation/uikit/uiscreen/2921651-iscaptured

@shijingshijing 他不是不相信客户端的安全性，他是被拖库拖到已经没法用用户名+密码的方法来验证用户身份了。平时就装疯卖傻装自己还安全，但是敏感邮件这样就要出事。所以用什么方式不重要，重要的是要支持二步验证，而这个邮件大师还没实现这个功能。你也说了这个邮件大师做的烂，估计就没资源去做二步验证。

这个邮件大师肯定是不支持按邮件进行二步验证的，所以就被拦住了

网易这么做是有道理的，倒不是为了逼大家用网页或者 app 。

网易的安全么，过去可以说是没有（现在就不知道了），被拖了多少次库也不知道了（一个明文存密码的公司，安全肯定是完全没有的），所以当年是有一大堆 iPhone 用网易邮箱当 Apple ID 被锁的例子的（先用网易邮箱找回 Apple ID 密码）。所以网易就逼着不得不做二次验证，但是 imap/pop3 肯定是没法二步验证的，所以当年还全部禁用过，想要重新登陆必须手机验证+改密码。估计现在网易也没缓过来，所有的关键邮件就全部都要通过能够二步验证的手段。

@yoke123 很难想象连自己的简历都不上心的人工作会上心