楼主说的是二维码定额收款吧，这个交易记录里只能看到收了多少钱，没法知道是谁给的，昵称都没有，的确挺尴尬的。

如果你对论坛没有控制权，那么是属于规定之外的情况，提交审核时说明就好。更何况现在规定被推迟了。

你下次在手机上点完那个确认登录后，不要退出微信，Mac 版上出现二维码也别管，等个半分钟看看。我遇到这种情况等等就好了。

你要这么想的话，一个 POST 就能完成你说的增删改查，无非就是定义好接口然后各种传数据嘛。

GET：获取资源；
POST：创建资源；
PUT：也是创建资源；
PATCH：修改资源（的一部分）；
DELETE：删除资源。

通常认为，对创建资源来说，POST 不是幂等的，PUT 是幂等的。参考： https://stackoverflow.com/questions/630453/put-vs-post-in-rest

这些方法都是 HTTP 里定义的东西，实际上服务端怎么处理完全看你想怎么实现，你可以不理会 RESTful 的那些概念。如果遵循 RESTful 那就要思考不同方法对应的语义。

settings->edit->scroll to bottom -> logout

Ref: https://github.com/overtake/telegram/issues/451

自己一个人用的话把这个证书添加信任就行了，其他的加密流程都一样。

今天早上「有资格态度吊」的 creator 发了微博表示会征得 contributor 的同意，那么 Swoole 的做法就没有不妥了。
https://ws2.sinaimg.cn/large/7086a498gy1fgv18kfwqwj20vo0cmacz.jpg

@g00001 #57



https://ws2.sinaimg.cn/large/7086a498gy1fgv0z5oby7j208c08cwgd.jpg

@hsyan2008 #54 就事论事，他们只要是按规则修改协议就没什么好说的，不需要管动机和目的。但从知乎里一些人的语气看，他们认为：已经让 59 个 contributor 同意了（或者 creator 有权直接修改协议）；虽然没有给出证明但非 Swoole 开发组的人无权质疑。

看起来他们并没有意识到这样的言论会给 Swoole 开发组抹黑。

https://ws2.sinaimg.cn/large/7086a498gy1fguzdcv2znj20zg0bk768.jpg

我的持续大量读写的时候发热明显，粘了几块散热片上去，弄了个机箱风扇对着吹。

我个人不太喜欢这个韩天峰，因为上次他的一条微博让我觉得很 low，不仅带有主观恶意地黑别人，还把开源做出民族主义色彩：
https://ws2.sinaimg.cn/large/7086a498gy1fgufbaso1xj20wc0qewmk.jpg

「需要所有贡献者同意」这点我搜了一下找到了这条问题： https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/55326/can-you-change-a-license-once-you-pick-one 按里面回答所说修改 License 需要项目的所有 contributor 同意，就看 Swoole 有没有遵守这个流程了。

我更倾向于讨论双方的行为是否合规，而不是从道德上评价谁该不该做某件事。上次讨论 MIT 协议的 iOS 代码被其他人发布到 App Store 时很多人不也认为没毛病吗，觉得恶心也没办法。

聊点别的。

回复里很多人说到多看书，这话本身肯定是没有问题的，但不足够。我身边非常多的人也喜欢看文哲类书籍，经常看到他们晒书单，最夸张的一个人曾经半年看完 20 本书。
然后呢？
他们中仍然有很多人的人际关系、对社会事件的理解、对道德的判断，一塌糊涂。

我认为，大量的阅读，同时加上长期自由的写作、演讲、辩论等输出行为，才能把思维上的东西理顺。这个和写代码有些像，学新东西的时候看官方文档当然是必要和有用的，但是看文档的同时打开编辑器写上一个小 Demo 会让你更快地上升到「为我所用」的层次。
有没有不经过实践就能得到的东西？当然有。或者部分人身上过去的经历已经可以 cover 住一本书里讲的核心，那么也可以。但大多数情况下不行，你时刻把自己当做一个普通人更稳妥。

不要沉浸在「我看完了这本很吊的书，我觉得里面讲到的内容和道理很棒棒」的愉悦感中。看过很多书的巨婴遍地都是。

@millken #6 别人家的 CDN 没法改配置吧，除非暴露出接口来。

不屏蔽，这论坛几个很明显喜欢和人吵架的 ID 我都眼熟了，浏览的时候能忽略掉。

@Livid #20 关于会不会删帖，FAQ 里那句 “已经有回复的主题，在 V2EX 是不会被删除的。” 可能是误解产生的来源。