一般卧室并不是完全黑暗以及完全安静的，很多人也没注意这个，楼主可以试试耳塞加眼罩，能显著改善睡眠质量。深睡眠可以通过睡眠规律来改善，这个楼主应该已经做到了。另外就是睡前一小时不要玩手机，可以看看书，不要喝水不要锻炼，让人进入放松的状态。可以下个免费的 Sleep Cycle 看看自己的睡眠状态大概是啥样

继 Mac Pro，内存，H5 之后，你们终于开始要对非科技领域的无脑代称下手了么

期待委内瑞拉人民的反馈

@DiamondbacK 补充另一个我翻到的用例，跟主贴里的用法一模一样, 机械工业出版社出的《测量系统应用于设计下册》第 216 页：
https://i.imgur.com/POZwhAt.png

@DiamondbacK 我给的那个图里的表达恰恰就是百分数不是数的例子。因为如果 0.208 直接就等于 20.8%，那等式左边的那个 100 的表示方式就毫无意义。之前的回复中也提到过，我自己从小收到的教育是把分数变成百分数要乘以 100%，然而我印象中见过的所有北美的例子都是乘以 100，所以对这个有印象。所以刚好跟你说的相反，我看到的任何例子全是支持「北美语境的数学中百分数不是数」这个结论的。

我相信 "percentage is number" 这个说法单独来看没什么错，只是当与数字混用的时候，百分数不能直接变成一个数，而是代表着一个百分比的语境。当单独使用没有语境的时候，自然而然地就默认成了 1 的 x%，这也是为什么计算器中 10% + 20 = 20.1，因为百分之十没有语境。

当然我说的这些都是我自己学习过程中的经验所总结的，不排除是约定俗成的用法或者我的归因错误。但除非有直接证据能把我所看到过的这些作业题以及课本里面的百分数全部与对应的小数划全等号，否则我依然觉得这个计算器的处理方式完全没问题。

@FrankHB 我觉得是有标准化的，可能我们这种非专业人员没了解到已。况且，把百分数直接定义成了有理数的时候，那其实直接就可以得出结论这个 UX 上的决定在数学上就是错的，然而非也。按我目前的理解来说（至少在北美语境下）百分数更像是一个简化的表达方式而非一个数，这样来说那个计算器设计的合理性就可以解释得通。

我能想到的一个类似的国内外表达方式的差异一个情况可能是排列组合，国内的组合是用 C 加上下角标来表示，而美国是用括号 C(n, k) 来表示。

@FrankHB 如 @DiamondbacK 指出，那个说法确实有误。猜测是 100 与 100% 表达方式的问题

@DiamondbacK 这个确实很反常识，因为我在国内高中以及之前受到的教育确实是百分数就是当成数字来用，虽然没有明确定义说就是这样，但大家好像潜移默化地都有这个倾向。然而我本科的时候在北美上的**所有**工科的课里确实是把小数乘以 100 而不是 100% 来得到百分数，我有点在意这个所以自己在作业里是写成 100%，而教科书和讲义里也确实都是 100。不过你说得对，你指出的那个说法有问题。

如果这样来看可能确实是不同地方的标注方式不同导致的，毕竟这个并没有一个明确的定义来把小数和百分数划等号或者划不等号；可能有具体定义，只是我们没找到。要是有具体的定义来讨论可能会比较明了了，不过现在来看应该就是北美（写出这个计算器的人所在的地区）的计算器上，拿百分数来表达小数会是有点问题的，这也与我自己的经验一致。

@FrankHB 可以参考一下我刚刚的一条回复。

@DiamondbacK 嗯嗯，是打错 20.8。

其实用小数乘以一百得到对应的百分数，这个做法是在我见过的所有工科教材中都普遍使用的表示方法。我知道维基百科不能作为学术引用，但是我这会儿没太多时间翻课本找更好的例子，勉强借这个一用。在 https://en.wikipedia.org/wiki/Percentage#Calculations 页面有一句 "... first compute the ratio 50/1250 = 0.04, and then multiply by 100 to obtain 4%...." 这里用的就是 0.04 乘以 100 得到的 4%。

另一个层面上也佐证了 0.04 与 4% 是不能混用的。

另外，我说的北美并没有任何价值判断的意思，只是为了稍微严谨一点，因为确实不了解其他地方的情况。

@DiamondbacK 对，我也确实认为那个 issue 不该提

@DiamondbacK 对于 % 与数字连用的问题我并不知道，只是那些反驳计算器错了的人用的都是「百分数就是纯数」这个论点，我只是说清楚不能用这个论点来反驳而已。至于结果到底是怎么样，不是我关心的。主贴里计算器的结果就算不能被证明是对的那也至少不能被他们证明是错的。

@FrankHB 我的逻辑在上一个回复里面。你的质疑并没有驳斥到我提出的任何东西，如果你硬要把你没见过的表达式认为是错，由此来否定作者的正确性，这样的质疑我不值得花我更多的时间来找出更多的例子来反驳。

想知道的人看到我发的内容就已经能明白是怎么回事了，看不懂我白纸黑字写的证据和推断的人我也不在乎。您如果有更值得探讨的论点欢迎再 at 我，如果还是像这样带着情绪来 at 我，恕我不会再回复

@DiamondbacK
1. 假设 x + 10% = x + 0.1
2. 即 10% = 0.1
3. 即 x% = x/100
4. 即图中等式右侧为 0.208
5. 计算途中等式左侧为 20.0
6. 等式不成立，反证得知 x + 10% != x + 0.1

至于你在 117 楼问的问题，从头到尾都不是我讨论的东西，我讨论的一直都是「百分数不能等效成纯数」

@FrankHB 我分不清你是真的看不清我发的图证据和我说的话里的逻辑一致性，还是只是想无脑嘲讽发泄情绪。如果是前者，你跟我说一声我会跟你把这个浅显的逻辑帮你推理一遍；如果是后者，还麻烦你直接把我 block

@FrankHB 把一本在至少美国全国范围内广泛使用并多次再版的工程学基础教材的作者说成是脑子有坑还是需要一点勇气的，佩服您。

如果一定要的话，建议把 % 看成是单位或许能帮助您理解。（我并没有下定论说 % 是一个单位，希望不要误解）

@DiamondbacK 从纯逻辑角度来讲，这个例子明确支持了「百分数不能等效成纯数」这个说法，进而明确支持了 x + 10% != x + 0.1

@DiamondbacK
@FrankHB 算比率的地方都是需要加上一个 100 来变成百分数，而不可能把带百分号的数当成小数来使用，请勿曲解我的原话。随手翻到一个例子，在机械工程专业本科生必修的系统动力学教科书，System Dynamics 3rd by Palm III, William 的第 513 页，截图如下： https://i.imgur.com/v5WVvUU.png

@littleboyzt 不清楚，我后来换成欧路就没再找过了