主要考虑到连接的可靠性 /安全性
其次是安装 /部署的方便程度
应用场景：访问内网 NAS ， Web Server 之类的
群晖的 QuickConnect 只中继了群晖自己的 web 服务，并不能转发局域网内其他机器／端口
其次是安装 /部署的方便程度
应用场景：访问内网 NAS ， Web Server 之类的
群晖的 QuickConnect 只中继了群晖自己的 web 服务，并不能转发局域网内其他机器／端口
• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
This topic created in 3648 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
flyfishcnNov 8, 2016
1
ngork 花生壳内网版 实际都是第三方服务器做转发。
|
 |
yingjun424Nov 8, 2016
2
可以考虑一下用 ssh 的隧道咯
|
 |
klxq15Nov 8, 2016 via Android
3
n2n vpn
|
 |
thinkmeNov 8, 2016
4
ssh
|
 |
vs506Nov 8, 2016
5
网络通,10 映射,一年 59 元,不限流量
|
 |
v1024Nov 8, 2016 via iPhone
6
ngrok 官方服务可靠性很不错，我连接了 N 天从未断过，只是速度慢了点，毕竟墙里没布点。
|
 |
chenshaojuNov 8, 2016
7
广告
 如果是 Windows 的 Web Server ，可以考虑使用敝司的产品： http://www.vnn.cn ，基于 STUN （ https://en.wikipedia.org/wiki/STUN ）的内网穿透，对于绝大多数 NAT 类型，双方都是点对点加密直接传输，不通过中转，适用于封闭情况下的内网访问。 缺点：只支持 Windows 平台，双方都必须安装软件。 |
 |
my101duNov 8, 2016
8
|
 |
MidnightNov 8, 2016
9
@chenshaoju 不中转怎么连的？
|
 |
CongRongNov 8, 2016 via iPhone
12
DDNS
|
 |
liyj144Nov 9, 2016
14
github 搜 frpc
|
 |
weakiwiNov 9, 2016 via Android
16
frp 的特权模式，然后写个脚本保证运行
|
|
flyfishcnNov 9, 2016
17
@Midnight 赞同，如果防火墙是最严格的类型 Symmetric NAT ，只允许内部主动发起连接并且回程数据必须是同一外部主机的同一端口的话，即使用 UDP 打洞，也得是一方有固定公网 IP ，如果双方都在 nat 后，并且外部是 Port Restricted Cone NAT 就没办法实现，就算借助第三方也不行，只能走隧道穿透。
然而出于安全考虑 Port Restricted Cone 类型比较常见，即使能打洞也很繁琐. 而我测试了一下自己是在 Symmetric NAT 之后，如果不手动做 nat 映射，几乎很难让外部直接连接。 |
 |
S1ahs3rNov 9, 2016
18
买了个花生棒还没玩...摆那儿一个月了
|
 |
ideaplatNov 9, 2016
19
弄公网 IP
|
 |
hanxiV2EXNov 9, 2016
21
ngrok 配置比 frp 复杂。建议用 frp
|
 |
mooncakejsNov 9, 2016
22
@flyfishcn Symmetric NAT 也有相关打洞技术的，关键就是猜对方映射端口，双方互相猜。如果网关映射端口有一定规则，猜测成功率会增加不少。
|
 |
helloccavNov 9, 2016
24
@chenshaoju 你说的“绝大多数 NAT 类型”应该不包括移动宽带吧。。。 我这里的移到宽带就没有公网 IP ，也没法通过 NAT 打洞，不知你公司的产品能否应对打洞的两端都是移动宽带的情况？
|
 |
binaryerNov 9, 2016
26
https://vpip.net
为你的计算机生成公网 ip, 用 ifconfig/ipconfig 可以看到 |
|
chenshaojuNov 9, 2016
28
@helloccav 移动宽带的确有问题，尤其是前段时间部分地区的移动宽带出现随机丢弃 UDP 数据包的情况， STUN 探测都无法完成。。。
|
|
flyfishcnNov 9, 2016
29
@mooncakejs 查了下， Symmetric NAT 要求成功建立连接，并且内部外部 2 元组都不能变才能成功。你确定两边都是 Symmetric NAT 可以盲穿？我记得是不可以。剩下的 Port Restricted Cone 也是要求成功连接过一次，感觉也是不可以。剩下的所有类型 nat 均有打洞技术。
|
|
mooncakejsNov 9, 2016
30
@flyfishcn udp 没有“成功连接一次”这个概念。 恩，这个不保证成功率，但是现实中是有相关技术而且有所应用的，基础就是相关网关产品打开的端口不是毫无规律的。
|
|
flyfishcnNov 9, 2016
31
@mooncakejs 你错了，我指的成功连接过一次是指，内部发起头个连接，防火墙以相关的 2 元组参数，建立 nat 转发为基础。无论如何，一个外部连接在非内部发起的情况下，不可能完成对内的连接。
|
 |
itlrNov 10, 2016
32
|
 |
Miy4moriNov 10, 2016 via Android
33
安利一个 natapp ，自己调试微信公众号使用过，感觉还可以
|
|
mooncakejsNov 10, 2016
34
@flyfishcn 其实有个中心服务器用于获取双方 ip ，然后双方互相猜端口发 udp ，刚好碰到对方防火墙映射端口与发送端口一致就算成功了，现在的问题就是怎么提高猜测准确度，而有些网关设备打开端口有一定规律（比如递增）等，所以有一定成功率。
|
|
flyfishcnNov 10, 2016
35
@mooncakejs 我不是专门研究防火墙的，也许可行，只是这种碰撞发生的几率目前还无定论吧？而且这已经和贴主的要求相悖了，可靠 /安装部署方便。我在 1 楼提到的方案都是成品。隧道中转技术现在是很成熟可靠的。
|
 |
vultrNov 10, 2016
36
去工信部的网站投诉，搞个公网的 ip ，哈。
|
|
mooncakejsNov 10, 2016
37
@flyfishcn 和题主说的无关，只是探讨下。
|
Select Language