 |
manfayDec 27, 2011
1
以前用数码，每次拍照都很大量，要挑选，有很多虽然不太好又不忍心删掉，整理照片变成了一个负担，现在我全面使用胶片就没有这个问题了。
|
 |
crazybubbleDec 27, 2011
2
胶片如果扫成电子格式的一张不是更大
|
 |
delectateDec 27, 2011
3
1920*1080=200w
4000*2248=900w 100w=1m,分辨率啊！ |
 |
bestericDec 27, 2011
4
缩小的看确实差距不大，就像你看电影，拿个手机看480P和1080P的也没差距...
放大见真伪，而且像素越高，细节保留越多，后期越方便 |
 |
shaoDec 27, 2011
5
呵呵, 说实话, 图片缩小了看 都很美一个道理.
当你遇到要印刷 打印照片 或者进一步编辑或者应用的时候就需要高像素的图片. 如果你只是电脑看个小图, 640x480 就足够了. |
 |
shinyzhuDec 27, 2011
6
不打印就没区别。
单反一张起码20M左右怎么办？为了打印效果啊。 |
 |
gastlygemDec 27, 2011
7
偶积累了5年也才30G的样子，等我积累到300G时，硬盘估计都到1PB了。
|
 |
jDec 27, 2011
8
还是保留高像素吧^^ 没准10年后拿着高像素的可以直接转成3D的哈。
|
 |
66450146Dec 27, 2011
9
楼主照片都不做后期的吗……
|
 |
estDec 27, 2011
10
LZ还没保存raw的强迫症。32G存储卡伤不起。
|
 |
frittleDec 27, 2011
11
这图尺寸小，所以肉眼看区别很小。如果照片不打印或不做后期的话，2M的勉强可以全屏看。
|
 |
dqflyerDec 27, 2011
12
我就是一水的raw~
|
 |
arelessDec 27, 2011
13
像素跟显示器分辨率一样，虽然是重要指标，高了放大能看到很多细节，但感光元件或者显示面积大小才是关键。我曾经搞设计的时候一直在追求高分辨率，直到几年前，我入了一个PSP。PSP有一个480*272、4.3寸的屏幕，我用它跟分辨率相差不多的（320×240），二寸多手机屏幕的手机屏幕做比较。然后又同三寸多的480*800屏幕做比较。结果PSP物理直观感受是完全胜出的。同理，我认为600万像素全幅比2000万像素的APS-C出片要好很多很多很多！！！
|
|
delectateDec 27, 2011
15
没看懂楼上两位要表达的。也不曾拥有psp，ip4。也许他们说的是：单位面积，像素越多，效果越出众吧。
|
 |
simyDec 27, 2011
16
人眼分辨率没有那么高的。。。对于人来说没有区别，但对机器来说却完全不一样。。。
|
|
arelessDec 27, 2011
18
@delectate “单位面积，像素越多，效果越出众”是有个上限的，像这么小的感光原件，早就触碰到上限了。物理直观感受上同样面积的感光元件，600万、1000万、2000万、1亿都是没差别的。像素慢慢的变得只是商业需要，只为了保持照相机的价格。
|
 |
heidourDec 27, 2011
19
|
 |
alaiDec 27, 2011
20
我觉得
LZ放在分享发现里 很贴切 |
 |
liuhk388Dec 27, 2011
21
想知道右侧的deli的有BREAD字样的是面包机么
|
 |
xieeDec 27, 2011
22
颜色深度不一样。。。色深 跟颜色还原度
|
 |
flyingkidDec 27, 2011
23
cmos和镜头才是成象的标杆。cmos不够格的话，哪怕5000W像素也无济于事。
而且还有像素插值这种鬼东西，我是被一路坑过来的人。几乎所有市面上所谓几百几千万的像素都是插值的出来的。结果只有手机中的iPhone比较诚实，iPhone标出的像素应该相差不会很大. |
 |
jedicxlDec 27, 2011
24
你都缩小到以最小尺寸为标准的尺寸了，当然看不出分别。问题是，大的幅面有其他的用途啊，有的人会拿去喷绘彩打，有的人会裁剪重新构图，有的人喜欢在大尺寸屏幕上100%下看图。。。。
各自的不同用途决定了照片尺寸的选择。适合你的，未必适合其他人，反之亦然。 |
|
jedicxlDec 27, 2011
25
@delectate 像素密度是很大程度上决定了感光芯片的成像素质的。像素密度越大，电子干扰以及固有的衍射现象就越大，这也是为什么小DC号称的分辨率那么高，成像却远远不如135以及中大画幅相机的原因。像素密度越低，成像越纯净。对于单反及中大画幅，感光芯片的一个感光点对应的是显示设备的一个像素（暂不讨论富士的3CCD原理）；而对于DC，所谓的高分辨率都是机内CPU插值出来的，不是真实感光点的反映，于是自然扯到多高的分辨率都行。
|
 |
wt_xpDec 27, 2011
26
不能存在flickr上么？无限空间，还是原图
你硬盘中了再多➹也不怕 |
 |
chztvDec 27, 2011
27
flickr免费用户没办法下载原图吧
|
 |
soulhackerDec 27, 2011
28
假定像素大小相当，更多的像素能带来后期的灵活性，比如可以进行后期裁减（crop），还有印刷出大图的时候像素也是很宝贵的。
|
 |
hylauDec 27, 2011
29
picasa
|
 |
mywaitingDec 27, 2011
30
现在硬盘老贵老贵了.....这么多的RAW压力很大吧............
|
 |
vincent1q84Dec 27, 2011
31
flickr免费用户只能显示最新的200张图。picasa免费用户也有限制，我是存在微软skydrive上，25G空间，还可以打包以RAR形式下载。但是，如果需要查看照片，还是没有放在本地硬盘上方便。
|
 |
zhaoyafeiDec 27, 2011
32
@crazybubble 胶片理论上是无限像素的 按照元素
|
 |
33
@delectate 这个。。。相机上icon就是这样写的。我就抄下来。
@wt_xp @hylau @vincent1q84 我的照片放picasa上了。从google+出来后，小于2000px的照片都以图片归类，不用钱。所以拍2M的照片上传刚刚好，无限空间，我已经用了58G了。感觉很安全。 然后就是，我的意思是，拍照我觉得没必要那么高分辨率，试想问问，你们HDD里面的照片有0.1%是拿去冲印的么？ 用小规格拍照，保存速度会快些，特别是连拍60张的时候。或者拍微距的时候。 只有拍集体照的时候。我觉得才有必要用大规格去拍。 |
 |
likukuDec 27, 2011
34
传感器尺寸才直接左右画质。
|
|
likukuDec 27, 2011
35
@crazybubble 胶片可以长久保存，随着扫描技术提高，为了方便保存/网上展示，可以扫小点。未来为了艺术输出，可以扫超大档。可数码照片，最高画质就被图片生成时代的数码传感技术给固定了。
|
|
delectateDec 27, 2011
38
的确有必要拍这么高的……有利于后期修改，也更适合永久留念。
连拍的时候，瓶颈是sd卡。 只有拍集体照的时候要用全景，和分辨率关系感觉反而不大 |
|
jedicxlDec 27, 2011
39
@SolidZORO 对33＃的回复，前面已经说了，个人对照片的要求和用途都不同，无法用同样的标准。对我来说，平时记录性质的拍照，就jpg，重要场合以及对光线要求苛刻的场合以及自己想搞点小创作的时候（比如晚会或球赛或微距）就RAW。
|
|
vincent1q84Dec 27, 2011
40
@SolidZORO 确实如此，不过如果考虑到也许在N年后你想把某张照片放的非常大拿去展览，或者你的照片被N世纪后的人发现想放大展览或做考古研究时，高像素就有意义了，但是为了这种很低可能性而把每一张照片都用高像素拍摄到底值不值，我也不知道。
|
 |
RicepigDec 27, 2011
41
都打印成A1你就看出差别了。都这么看确实没差别
其实同一个相机不同大小图片，基本可以认为自动完成了lz在顶楼人肉做的工作。（只是基本可以这么认为） |
Select Language